论“世上先有鸡，还是先有蛋”
世上是先有鸡，还是先有蛋呢？有人断言是“先有鸡”，理由是“没有鸡，就没有鸡蛋这个称谓”。在语言学上，该论断无疑是合理的，但并不在我的研究范围内。
下面我将运用生物学、进化论、哲学原理、演绎法等，以及对比猿人间的进化来阐述这一问题，同时也顺便探讨与该问题相关的另一问题。
1.关于术语“蛋”（上）
首先要弄清一个概念：“世上先有鸡，还是先有蛋”中的“蛋”指的是“鸡蛋”，之所以称为“蛋”是为了语言的简炼与对称。明确这一点是我研究的第一前提。
2.关于术语“鸡”
很多吃过鸡肉的人并不知道鸡属于鸟类，但在六类动物（无脊椎、鱼、两栖、爬行、鸟、哺乳）中，鸡确实属于鸟类。这是我研究的第二前提。
3.关于术语“微观起源”与“宏观起源”
人是怎么来的？人既是TM生的，也是猿猴进化过来的，即人有微观与宏观两种起源。鸡也一样，从微观角度讲，鸡是从TM生的蛋里面孵出来的；从宏观角度讲，鸡是由一种非鸡而又接近鸡的动物进化而来的，这就好比人是由非人而又接近人的猿猴进化而来一样。
4.关于术语“祖先”
人由猿猴进化而来，猿猴是不是人的祖先呢？答案是否定的，人的祖先只能是人。假设猿人间质变点附近的进化程序如下：“……猿A——猿B——猿C——人A——人B——人C……”，则猿C与人A之间就是质变点。人的祖先是人A，而非猿C。同理，鸡的祖先只能是鸡。这是我研究的第三前提。
5.关于术语“直接进化”与“间接进化”
人类的直接进化者是猿猴。假设猿猴的直接进化者是A，则A就是人类的间接进化者。假设A的直接进化者是B，关系图如下：“……B——A——猿猴——人类”，则B既是猿猴的间接进化者，又是人类的间接进化者。由此可见，某物的直接进化者有且只有一种，而间接进化者却有无数种，本文所讲的鸡的进化者仅指其直接进化者。这是我研究的第四前提。
6.关于术语“非鸡而又接近鸡”
鸡属于鸟类，可能是由另一种鸟类进化而来，理论上也可能是由某种无脊椎、鱼、两栖、爬行或哺乳类动物进化而来。但根据达尔文的进化论，进化是由低级指向高级。由于哺乳类指向鸟类属于“退化”，而非“进化”，故作为鸟类的鸡不可能由比它高一级的哺乳类进化而来。
由于进化又是阶梯式的，鸡也不可能由比它低好几个等级的无脊椎和鱼类直接进化而来，因为无脊椎和鱼类跟鸡的总体构造相距甚远，即“非鸡而又不接近鸡”，如果它们能进化成鸡，中间肯定还要历经多个环节，故它们可能是鸡的间接进化者，但肯定不是直接进化者。
因本文仅谈直接进化，故可能直接进化成鸡的（即“非鸡而又接近鸡”）仅剩两栖、爬行、鸟三类，其中以鸟类的可能性最大，这就好比人类最可能由同是哺乳类的猿猴进化而来一样。
7.关于术语“蛋”（下）
无论是两栖、爬行类还是鸟类，它们的繁殖方式都不是哺乳类的“母——子”式，而是“母——中介物（蛋）——子”式，即他们都存在一个中介物，蛋就是中介物的一种。为了方便起见，我们假设鸡是由一种叫“类鸡”的鸟类动物进化而来，类鸡与鸡之间质变点附近的进化程序如下：“……类鸡A——类鸡A蛋——类鸡B——蛋——鸡A——鸡A蛋——鸡B……”，则中间的“蛋”就是质变点。那么中间那个“蛋”究竟是类鸡蛋还是鸡蛋呢？谈论至此，我们已触及本文的论述中心，这也是“世上先有鸡，还是先有蛋”的核心问题：如果中间的“蛋”是类鸡蛋，则 “世上先有鸡” 可证；反之，如果是鸡蛋，则 “世上先有蛋（鸡蛋）” 可证。
8.关于术语“狭义蛋鸡论”与“广义蛋鸡论”
在解答该问题前，我们有必要区分“蛋鸡论”的狭广两义。“狭义蛋鸡论”就是就鸡论鸡，也就是说，如果一只类鸡生下一个鸡蛋，该鸡蛋孵出一只鸡，我们即可证“先有蛋(鸡蛋)”；如果一只类鸡生下一个类鸡蛋，该类鸡蛋孵出一只鸡，我们即可证“先有鸡”。
“广义蛋鸡论”则要求刨根问底，它既要搞懂“先有鸡，还是先有蛋”，又要搞懂“先有类鸡，还是先有类鸡蛋”；如果类鸡是由类类鸡进化而来，它还要搞懂“先有类类鸡，还是先有类类鸡蛋”，其逻辑思路如下所示：“……世上先有类类鸡，还是先有类类鸡蛋——世上先有类鸡，还是先有类鸡蛋——世上先有鸡，还是先有蛋……”，其探讨的问题虽趋向无穷，但核心还是一个问题，即“世上先有动物，还是先有动物中介物（蛋）”。而“狭义蛋鸡论”则相对简单，其核心是“世上先有鸡，还是先有蛋（鸡蛋）”。分清“蛋鸡论”的狭广两义是我研究的第五前提。
9.关于术语“进化”
为了探讨“世上先有鸡，还是先有蛋”，我们还有必要了解进化的特性，以猿人间的进化为例，如下图：“……猿A——猿B——猿C——人A——人B——人C……”，质变点在猿C与人A之间，即猿C生下人A的瞬间。在这个过程中，我们并未因猿C生下人A而将猿C当作人，也未因人A是猿C所生而将人A当作猿。
这就反映进化的两大特性：一是进化即质变，故一只猿在质变点上生下一个人是合理的，也是必须的；二是进化不可逆，故一只猿并不因它生了一个人而反变成人。明确这两点是我研究的第六前提。
10.结论（上）
我们再回到下图：“……类鸡A——类鸡A蛋——类鸡B——蛋——鸡A——鸡A蛋——鸡B……”，究竟中间那个“蛋”是类鸡蛋还是鸡蛋呢？通过反推，该问题其实不难回答：如果中间的“蛋”是类鸡蛋，那它只能孵出类鸡，但由于它孵出的不是类鸡，而是鸡，故它只能是鸡蛋！
也许有人会反驳：既然中间的“蛋”是类鸡B所生，那它只能是类鸡蛋，因为类鸡只能生类鸡蛋，而不可能生鸡蛋，除非类鸡B不是类鸡，而是鸡。
此言似乎有理，但我们从进化的两大特性可知，由于进化即质变，如果类鸡必须且必然进化成鸡，则历史上肯定要有一只类鸡生下一个鸡蛋，故类鸡B生下一个鸡蛋并以此作为类鸡与鸡之间进化的质变点。这不仅是合理的，也是必须的。
由于进化又不可逆，故类鸡B生下一个鸡蛋，我们并不能就此反推它不是类鸡，而是鸡。况且类鸡（包括鸡的其它可能的直接进化者）变成鸡跟猿变成人不同，他们的质变点并非发生于“虚无”（即“猿——人”间直线表示的虚无中介物），也并非发生于“物”（即类鸡与鸡等动物）上，而是发生在“蛋”上，即靠中介物承载，这是由“非鸡而又接近鸡”这类动物的“母——中介物（蛋）——子”式的繁殖方式决定的。
综上所述，运用生物学、进化论、哲学原理、演绎法等，以及对比猿人间的进化，最后的结论与我开头提到的运用语言学的推论结果恰恰相反，即“狭义蛋鸡论”核心问题的答案是“世上先有蛋（鸡蛋），后有鸡”。至此“狭义蛋鸡论”证讫。
11.关于术语“中介物”
让我们再来探讨“广义蛋鸡论”，其核心问题是“世上先有动物，还是先有动物中介物（蛋）”。
我们已知“世上先有鸡，还是先有蛋”中的“蛋”指鸡蛋，同理，“世上先有动物，还是先有动物中介物（蛋）”中的“中介物”只能指该动物的中介物。如果我们谈的动物是鸡，中介物就是鸡蛋；如果我们谈的是类鸡，中介物就是类鸡蛋；如果我们谈的是鱼，中介物就是鱼卵，依此类推。明确这一点是我研究的第七前提。
12.结论（下）
究竟世上先有动物，还是先有动物中介物（蛋）呢？这个问题其实涉及到动物（甚至生命）的起源，存在两种可能：一种可能是在哺乳动物出现前，世上的动物的繁殖都需要中介物，假设其中介物是蛋，则进化程序图为：“……甲——甲蛋——乙——乙蛋——……——N蛋——鸡——鸡蛋——……”，可见其流程与“狭义蛋鸡论”相一致，结论也只能是“世上先有中介物（蛋），后有动物”。也就是说，世上的首只动物是由某物生成，并靠此物作为其中介物繁殖后代。
另一种可能是在哺乳动物出现前，世上的动物的繁殖都无需中介物，经过漫长进化历程后，靠中介物繁殖后代的动物才出现。假设其中介物是蛋，其进化程序图如下：“……甲——乙——……——戊——A——蛋——B——B蛋——……——类鸡——类鸡蛋——鸡——鸡蛋——……——Y——Z——……——猿猴——人”，由图可见，在A之前，动物的繁殖无需中介物；从A到Y，动物的繁殖靠中介物（蛋）承载；从Y（标志着哺乳动物的出现）到人，繁殖重新无需中介物。
我们注意到A与B之间有个“蛋”，这个“蛋”究竟是属于A蛋还是B蛋呢？这其实就是“世上先有动物，还是先有动物中介物（蛋）”在此情况下的核心问题：如果A与B之间那个“蛋”是A蛋，则 “世上先有动物” 可证；反之，如果是B蛋，则 “世上先有中介物（蛋）” 可证。
由于在A之前，动物的繁殖都无需中介物，而A却具有产生中介物的能力，并靠此中介物繁殖后代。可见跟A之前动物相比，A已是异类，它已成为无需中介物与需要中介物两类动物的质变点，则A与B之间那个“蛋”只能是A蛋，即结论为“世上先有动物，后有动物中介物（蛋）”。
也就是说，世上的首只动物由某物生成，但它不靠此物或他物作为中介物繁殖后代，经过漫长进化历程后，中介物以及靠中介物繁殖后代的动物才出现。
综上所述，“广义蛋鸡论”核心问题的答案不是唯一的，存在两种可能：如果在哺乳动物出现前，世上的动物的繁殖都需要中介物，则“世上先有中介物（蛋），后由动物”；如果在哺乳动物出现前，世上的动物的繁殖都无需中介物，则“世上先有动物，后有动物中介物（蛋）”。至此“广义蛋鸡论”证讫。
